「デジタル通貨でカネの流れを金融勢力にしっかり管理される未来」？

mespesadoさん：《悲しいかな、強欲資本とその傘下のマスコミという巨大勢力に洗脳されて、銀行の破綻による預金の消失とか、破綻は防げてもデジタル通貨でカネの流れをすべて政府、というよりは、政府を操る金融勢力にしっかり管理される未来になる》

世界経済フォーラムの狙い：《システミックな銀行危機の際には、銀行預金からCBDC（中央銀行デジタル通貨）への移動は、現金引き出しに関連するもの（ATMに行く、列に並ぶなど）よりも低い取引コストであるため、中央銀行という形でセーフヘイブンの目的地を提供することになります。／現金に比べCBDCに移行するコストが低いということは、システム全体の銀行ソルベンシー（支払い能力）危機が発生する確率が低ければ、より多くの預金者がすぐに引き出すことを意味します。／彼らは、仮想のCBDCは従来の銀行預金よりも安全で、現金よりも入手しやすいので、人々は銀行が暴走したときにそれを使うことを選ぶだろうし、したがって銀行暴走はより起こりやすく、より一般的になるだろうと主張します。・・・CBDCが世に出回れば（もちろん最初は任意ですが）、中央銀行は人為的に金融不安を作り出し、地方銀行を破綻させることで、理論的には利用を増やすことができます。》

2023.3.15【米国】タッカー・カールソンの警告ーシリコンバレー銀行破綻とデジタル通貨【及川幸久−BREAKING−】https://www.youtube.com/watch?v=JYYjS9dxXO0

*   *   *   *   *

316：mespesado :2023/03/16 (Thu) 10:13:28
　このTrilloana華さんは、独自の情報網を持っているらしいけれど、どこまで信用できる話なのかは不明↓
https://twitter.com/Trilliana_x/status/1635686295149379585?cxt=HHwWgoDUpZ2BkLMtAAAA

Trilliana 華 - Free Topic -@Trilliana_x
＞ 《中国国旗》ベンチャーに多額の投資をしていたシリコンバレー銀行(SVB)
＞ の破綻とバイデンらの国益無視の救済とは、すなわち２枚仕立ての米中
＞ 金融戦争の一環に他ならない。2012年から”黒組系”《中国国旗》資本
＞ が多く入り過ぎていたSVBは《米国国旗》白組の制裁ターゲットにされ、
＞ それを《米国国旗》黒組の売電が救済しようという複雑な構図。米中と
＞ 言うよりは白vs.黒戦争なのであり、《米国国旗》《中国国旗》どちらも
＞ 白黒の2枚仕立てで考えないと理解不能。今後も黒組系の《中国国旗》銀
＞ 行は狙われ、株価暴落して破綻に向かう可能性。これは、昨年11月のCCP
＞ 選挙で失脚した《中国国旗》黒組ラインが昨日終了した全人代で退陣し、
＞ 力を失った事と連動している。

317：mespesado :2023/03/16 (Thu) 10:15:55
https://twitter.com/ShortShort_News/status/1635604768281481218

ShortShort News@ShortShort_News
＞ ドキュメンタリー映像プロデューサーのMikki Willis氏が、ビル・ゲイ
＞ ツの真実を描いた18分映像を製作

318：mespesado :2023/03/16 (Thu) 10:24:32
>>316
　ここで唐突に「中国」が出てくるけれど、堺のおっさんがメインスレの#569 で
＞ ただ、弱点をついたなという思いはある。C国である。

と書いているのと妙に呼応していますが、この辺は、わかってる人にはわかっている話なんでしょうかね？

319：mespesado :2023/03/16 (Thu) 10:41:32
　他方で、はぐらめいさんによれば、田中宇さんは、今回の事件で、米金融界は、政府に銀行救済を口実にＱＥ（造幣による債券買い支え）を再開することを期待しているのだ、とのこと。まあ、そりゃそうかもしれないですね。私が「銀行から預金者への提案」の形で説明した「現金を流出しないで預金者と銀行を救う方法」では、預金者の利益はすべて救済されるけれども、銀行の方は「破綻を防ぐためには利益の方は少々犠牲になるけど受け入れてね」という案だから、強欲な金融界はそんな「提案」を飲むはずがない。当然、政府に貨幣を「造らせ」て、その作った貨幣は全部自分達が戴く、という解決案を狙っているに決まっています。だから、現実社会は（私の説くような庶民にとっては理想的な方向ではなく）間違いなくそっちの方向に行きます。それに対してナケナシの預金を守ろうとする庶民の方は、本当は貨幣の正しいカラクリを理解していれば、最低でも私が解説した「提案」のような方法があるぞ、という「理解」を携えて銀行に押し寄せて圧力をかければ、少なくとも損しないディールが実現できるのに、悲しいかな、強欲資本とその傘下のマスコミという巨大勢力に洗脳されて、銀行の破綻による預金の消失とか、破綻は防げてもデジタル通貨でカネの流れをすべて政府、というよりは、政府を操る金融勢力にしっかり管理される未来になる、というのは、今回のワ○チ○騒動を見れば容易に予測がつくところですね。

-----------------------------------

へっぴりごしhttps://ameblo.jp/yamatokokoro500/entry-12793952315.html

SVBの崩壊。金融危機がCBDC（中央銀行デジタル通貨）の「脅威」を後押しするワケ

https://www.zerohedge.com/political/svb-collapse-how-financial-crisis-boosts-cbdc-threat

先週の金曜日、米国で16番目に大きな銀行であったシリコンバレー銀行が全面的に破綻した。2008年の金融危機以来、最大の銀行破綻となった。

日曜日には、シルバーゲート銀行とシグネチャー銀行がSVBに加わり、完全な破綻となりました。3つとも現在、連邦預金保険公社（FDIC）の管理下にあり、無事である。

FDICはSVBに預けられているすべての預金を完全に保証するという異例の措置をとった。つまり、連邦政府はSVBの顧客全員に補償するために税金を投入することになる。

しかし、被害はそれだけにとどまらなかった。当然、他の地方銀行にも圧力がかかり、ファースト・リパブリック・バンクとパックウェスト・バンクの2行が、ミニ・ランに続いて破綻寸前まで追い込まれた。

この週末、ウォール街の4大銀行は550億ドル以上もの価値を失いました。世界中の銀行株が値下がりしています。

今朝の時点でクレディ・スイスの株価は史上最低水準にあり、世界中の株式が売られるきっかけとなった。

つまり、金融情勢は大きな危機の淵に立たされているのだ。しかし、それは偶発的なものなのだろうか。そうでないとすれば、その背後にはどんな意図があるのだろうか。

まず、偶発的なものではありません。それはさておき。

ということは、この崩壊は細部まで計画され、設計されたものだということでしょうか？そうかもしれないし、そうでないかもしれない。

確かに、知る人ぞ知る警告は少なくともあった。

SVBのCEOとCFOは、破綻の2週間前に合わせて400万ドルの株を処分し、ピーター・ティールのファウンダーズ・ファンドは破綻の前日の木曜日にSVBからすべての資金を引き出している。

カリフォルニア州金融保護革新局が、3月9日の時点でSVBは「健全な金融機関」であり、投資家が資金を流出させた後に債務超過に陥ったと認定しているにもかかわらず、である。

もちろん、これは意図的な破綻の証拠にはならないが、それでも注意すべきことだ。

ある種の予知能力があれば、週末にプットオプションで大儲けできたかもしれない。そのような取引が急増したのであれば、興味深いことです。


しかし、そんなことはどうでもいい。なぜなら、「パンデミック」への対応として、3年前から意図的に経済を悪化させてきたことが分かっているからだ。

食料とエネルギーのコストをつり上げ、ドル、ポンド、ユーロを何十億も何百億も「印刷」して、通貨価値を破壊した。

だから、たとえ特定の銀行でマイクロマネジメントの設定がなかったとしても、銀行の倒産はこの経済破壊行為の必然的な結果であり、必然であり、望ましいことだった。

より重要なのは、"なぜ？"と "これからどうなる？"ということです。

その1つが、暗号通貨に関する規制強化である。破綻した銀行のうち、シルバーゲートとシグネチャーの2行が暗号通貨の主要投資家であることは偶然ではないだろうし、SVBも暗号通貨と関係があることが知られている。

規制のない暗号投資は金融システムに危険をもたらす」「規制のない暗号は金融機関を経済戦争に弱くする」あるいはそれに類するようなシナリオが生まれる可能性がある。

このような記事はすでに目にしますし、昨年秋にも同じような警告がなされました。

次の段階は、地方の小さな民間銀行では顧客の資金の安全性を保証できない、個人は巨大な国際銀行か中央銀行と直接取引した方が安全である、という主張であろう。

すでに、SVBのクラッシュ以降、バンク・オブ・アメリカの預金残高が大幅に増加したことが報じられている。このような大手銀行の統合の流れは、今後も続くと思われる。

論理的に考えると、この2本立てのプロパガンダが向かう先は（少しでも注目している人なら）1つしかないだろう。中央銀行のデジタル通貨である。

それ以外にはあり得ないほど、このシナリオはうまくまとまっている。

今後、CBDC（中央銀行デジタル通貨）は従来の銀行よりも安全で、「従来の」暗号よりも規制が厳しいと宣伝することができる。さらに、FDICが破綻した銀行の預金を完全に保証するようになったので、実質的にFRBと銀行取引をしているようなものです。なぜ中間マージンをカットしないのでしょうか？

彼らがこのような主張をするのは、すでに始めているからです。

今年1月、世界経済フォーラムは、次のようなタイトルの論文を発表した。

「中央銀行のデジタル通貨は世界の金融市場の安定に貢献できるか？」

売り文句がどうなるかは明らかです。

しかし、それ以上に、デジタル通貨の普及を促進する可能性があるため、将来的にバンクラン（取り付け）が実際に奨励される可能性もある。

国際決済銀行の報告書によると、[強調]。

＞
別の一連の研究では、CBDCが預金の移動を容易にすることで、システム全体の銀行危機に対する預金者の感度を高める可能性があるリスクに焦点を当てている。

弱い銀行と強い銀行の間でデジタル的に瞬時に送金することはすでに可能であるため、CBDCの利用可能性は個々の銀行の経営に大きな影響を与えないかもしれません（Kumhof and Noone (2018) and Carstens (2019) ）。

しかし、システミックな銀行危機の際には、銀行預金からCBDC（中央銀行デジタル通貨）への移動は、現金引き出しに関連するもの（ATMに行く、列に並ぶなど）よりも低い取引コストであるため、中央銀行という形でセーフヘイブンの目的地を提供することになります。

現金に比べCBDCに移行するコストが低いということは、システム全体の銀行ソルベンシー（支払い能力）危機が発生する確率が低ければ、より多くの預金者がすぐに引き出すことを意味します。
＜

彼らは、仮想のCBDCは従来の銀行預金よりも安全で、現金よりも入手しやすいので、人々は銀行が暴走したときにそれを使うことを選ぶだろうし、したがって銀行暴走はより起こりやすく、より一般的になるだろうと主張します。

この意味するところがお分かりになりますか？

CBDCが世に出回れば（もちろん最初は任意ですが）、中央銀行は人為的に金融不安を作り出し、地方銀行を破綻させることで、理論的には利用を増やすことができます。

義務化するのではなく、あくまで「安全」にするのです。

英国の貴族院が2022年に発表した別の報告書では、CBDCを「A Solution in Search of a Problem（問題解決のための方策）」と表現しています。

彼らは問題を見つけたように見える。そして、問題は他のものと同じで、ベストは自分で作るものなのです。