新・mespesadoさん講義（80）仏上院は強制接種を拒否 [mespesado理論]
《フランス上院で、262対64でワクチン義務化法案が否決》の報（615）。元記事を自動翻訳してみました。
* * * * *
上院は強制接種を拒否、ローレンス・ミュラー＝ブロンのスピーチが注目される
2021年10月13日 20:39
著者 フランスソワール
今日の午後、社会党が提出したコビド19の強制接種を全員に導入する法案がルクセンブルク宮殿で審議された。上院では反対262票、賛成64票と大きく否決された。
委員会での第一読会ですでに否決されていたこの文章は、すでに実施されている予防接種（ジフテリア、破傷風など）に、この予防接種の義務を追加しようとするものでした。社会党の議長であるパトリック・カナー氏は、「集団免疫」を目的とした「明確性」と「透明性」の措置を求めたが、後者は現在、科学者や保健当局によって幻と見なされており、WHO自身もその達成能力に懐疑的な見方を示していることを忘れてはならない。報告者であるBernard Jomier氏は、その日のうちに閣僚会議で決定されたヘルスパスの延長の可能性について、その限界を強調した。
政府は社会党グループに従わなかったため、放置されていました。大臣をはじめとするほとんどの発言者は、現実的、法的、倫理的な理由を挙げて、義務ではなくインセンティブを擁護した。
議論は時に緊迫したものとなりました。オート・サヴォアのシルヴィアン・ノエル上院議員（LR）は、「実験段階にある遺伝子ワクチンの投与を義務化することは、政治的に賢明ではなく、道徳的にも非難されるべきである」と主張し、強く批判されました。現在の規制の状態では、公衆衛生の維持と各個人の自由な同意に関連する完全に根拠のある理由から、「法的にも不可能である」と主張しました。この言葉に、アドリアン・タケ国務長官、ベルナール・ジョミエ上院議員はもちろん、同僚のアラン・ミロン議員やルネ＝ポール・サヴァリー議員も怒りをあらわにしました。
上院議員たちは、一般的な義務の道ではなく、知恵を選んだのです。しかし、医師の処方やワクチン接種状況の更新を除き、検査の払い戻しが終了する前夜、健康パスは延長される可能性が高く、それに反対する議員たちは、その延長を防ぐことが戦いであることを強調しなかったわけではない。
LRの関係者であるバス・ラン地方の議員、ローレンス・ミュラー＝ブロンは、壇上でこの法案に「ノー」と説明した。
彼女は、「（ワクチン接種の義務化とは異なる）別の選択をしようと疑ったり、考えたりする勇気のある人は、無名の陰謀論者になってしまう」と嘆いています。その中には、非常に深刻な機関も含まれていることを強調しました。例えば、3回目の一般接種に反対する医学アカデミー、「状況が正当化できない」として強制接種に反対するアラン・フィッシャー氏（Mr.Vaccine）、そして欧州評議会です。また、北欧諸国がModernaワクチンの投与を決定したことや、憲法に予防原則が盛り込まれたこと、ワクチンの販売許可が条件付きであることなどを想起しました。さらに、ワクチンの有効性と安全性、感染への影響、若者や妊婦への影響、さらには「健康被害の差し止めによる心理的ダメージ」など、証拠が不十分であることを警告する数々の要素を指摘しました。大量のワクチン接種には科学的なコンセンサスがない」と彼女は続けました。自然免疫を回復させることや、医師に治療する権利を与えることなどが、彼女の提言の一部です。「専門家が疑問を持っている」のに、「強制接種や3回目の接種を権威的に導入することに、どのような正当性があるのでしょうか？」彼女は、「公正で透明性のある独立した情報を提供するためには、矛盾した議論が必要である」と結論づけています。「私たちは科学審議会の記録室ではありません」と彼女は言います。「共和国の代表として選ばれた我々の義務は、フランス国民、すべてのフランス国民を代表して、一般的な法律と公的な自由を回復することであり、彼らの信頼がかかっているからです。恐怖とコントロールで統治するのではなく」「オールワクチンの教義から脱却する」ことで、合理的な評価をすること。
2021年10月13日 20:39
著者 フランスソワール
今日の午後、社会党が提出したコビド19の強制接種を全員に導入する法案がルクセンブルク宮殿で審議された。上院では反対262票、賛成64票と大きく否決された。
委員会での第一読会ですでに否決されていたこの文章は、すでに実施されている予防接種（ジフテリア、破傷風など）に、この予防接種の義務を追加しようとするものでした。社会党の議長であるパトリック・カナー氏は、「集団免疫」を目的とした「明確性」と「透明性」の措置を求めたが、後者は現在、科学者や保健当局によって幻と見なされており、WHO自身もその達成能力に懐疑的な見方を示していることを忘れてはならない。報告者であるBernard Jomier氏は、その日のうちに閣僚会議で決定されたヘルスパスの延長の可能性について、その限界を強調した。
政府は社会党グループに従わなかったため、放置されていました。大臣をはじめとするほとんどの発言者は、現実的、法的、倫理的な理由を挙げて、義務ではなくインセンティブを擁護した。
議論は時に緊迫したものとなりました。オート・サヴォアのシルヴィアン・ノエル上院議員（LR）は、「実験段階にある遺伝子ワクチンの投与を義務化することは、政治的に賢明ではなく、道徳的にも非難されるべきである」と主張し、強く批判されました。現在の規制の状態では、公衆衛生の維持と各個人の自由な同意に関連する完全に根拠のある理由から、「法的にも不可能である」と主張しました。この言葉に、アドリアン・タケ国務長官、ベルナール・ジョミエ上院議員はもちろん、同僚のアラン・ミロン議員やルネ＝ポール・サヴァリー議員も怒りをあらわにしました。
上院議員たちは、一般的な義務の道ではなく、知恵を選んだのです。しかし、医師の処方やワクチン接種状況の更新を除き、検査の払い戻しが終了する前夜、健康パスは延長される可能性が高く、それに反対する議員たちは、その延長を防ぐことが戦いであることを強調しなかったわけではない。
LRの関係者であるバス・ラン地方の議員、ローレンス・ミュラー＝ブロンは、壇上でこの法案に「ノー」と説明した。
彼女は、「（ワクチン接種の義務化とは異なる）別の選択をしようと疑ったり、考えたりする勇気のある人は、無名の陰謀論者になってしまう」と嘆いています。その中には、非常に深刻な機関も含まれていることを強調しました。例えば、3回目の一般接種に反対する医学アカデミー、「状況が正当化できない」として強制接種に反対するアラン・フィッシャー氏（Mr.Vaccine）、そして欧州評議会です。また、北欧諸国がModernaワクチンの投与を決定したことや、憲法に予防原則が盛り込まれたこと、ワクチンの販売許可が条件付きであることなどを想起しました。さらに、ワクチンの有効性と安全性、感染への影響、若者や妊婦への影響、さらには「健康被害の差し止めによる心理的ダメージ」など、証拠が不十分であることを警告する数々の要素を指摘しました。大量のワクチン接種には科学的なコンセンサスがない」と彼女は続けました。自然免疫を回復させることや、医師に治療する権利を与えることなどが、彼女の提言の一部です。「専門家が疑問を持っている」のに、「強制接種や3回目の接種を権威的に導入することに、どのような正当性があるのでしょうか？」彼女は、「公正で透明性のある独立した情報を提供するためには、矛盾した議論が必要である」と結論づけています。「私たちは科学審議会の記録室ではありません」と彼女は言います。「共和国の代表として選ばれた我々の義務は、フランス国民、すべてのフランス国民を代表して、一般的な法律と公的な自由を回復することであり、彼らの信頼がかかっているからです。恐怖とコントロールで統治するのではなく」「オールワクチンの教義から脱却する」ことで、合理的な評価をすること。
国会の場から消えた、あるいは消えかけたと思われていた常識的なスピーチが、今回は聞かれた。
* * * * *
政府自体は及び腰の法案だったように読めます。それにしても《国会の場から消えた、あるいは消えかけたと思われていた常識的なスピーチが、今回は聞かれた。》というのは喜ばしいです。
* * * * *
