検証「スパイクタンパク質は危険な『毒素』である」（承前）：移ろうままに 2：SSブログ

	ブログをはじめるログイン

検証「スパイクタンパク質は危険な『毒素』..｜速報！ワクチン接種後死亡報告 556名に.. ブログトップ

検証「スパイクタンパク質は危険な『毒素』である」（承前）　[コロナ危機] [編集]

今日、6月23日以来の厚労省のワクチンの接種後の副反応について検討する厚生科学審議会 (予防接種・ワクチン分科会副反応検討部会)が開かれ、これまで届け出のあった有害事象の報告があります。おそらくその数の多さに隠しきれないと判断したのではないでしょうか。まず週刊誌ジャーナリズムの堰から崩れはじまったようです。高橋徳先生のコメントもある記事内容を読むことができます。→「ワクチン接種後350人超が死亡！『死亡例リスト』にみるリスク要素は？」
（NEWSポストセブン　2021/7/5）
https://www.news-postseven.com/archives/20210705_1672509.html

今朝の山形新聞。《スピード重視で突き進んできた事業は、大きな曲がり角を迎えている。》《課題は、具体的にどこに「在庫」があるか判然とせず、都道府県を通じた自治体間のワクチン融通も十分に機能しているとは言えない点。》国のなし崩し的方針転換が明らかです。

以下、昨日自動翻訳した記事《ワクチン研究者は「大きな間違い」を認め、スパイクタンパク質は危険な「毒素」であると言います》に対する反論記事です。米国における議論の大要がわかります。一通り目を通して思うのが、《医学は経験的な学問ですよ。起こってみてからはじめて考える。そういう起こる可能性のあるものは使わないというのが大きな大原則なんですね。その大原則を忘れて禁忌と言われている薬を打ちまくっているというのが今の日本の医学。そういう意味では歴史的な藪医の大行進が日本だけでなく、世界中で起きているというのが今の状況ですね。》という井上正康先生の言葉です。「証拠はない」「情報が不足」「現時点では裏付けられていない」「さらなる調査が必要」「まだ未解決の状況」「確認実験が不足」「多因子性である可能性があり、どのような要因があるのかはまだ不明」とかの理屈を並べて現状を先延ばしている時ではないのです。いまいま現実に起きている事態にどう対処するか、それこそが、まずもって医療従事者に求められているのです。気付いた人から声を上げるべきです。

* * * * *

COVID-19ワクチンが毒性を持つというByram Bridle社の主張は、感染時に生成されるスパイクタンパクとワクチン接種時に生成されるスパイクタンパクの重要な違いを考慮しておらず、研究結果を誤って伝えている
https://healthfeedback.org/claimreview/byram-bridles-claim-that-covid-19-vaccines-are-toxic-fails-to-account-for-key-differences-between-the-spike-protein-produced-during-infection-and-vaccination-misrepresents-studies/
主張:"ワクチンスパイクタンパク質が血液中に予期せぬ形で混入していたという恐ろしい研究結果が発表されました。このタンパク質は、血栓、心臓や脳へのダメージに関連している"

評決:誤解

SOURCE: Byram Bridle, LifeSite News, ON Point with Alex Pierson, 28 May 2021

◆DETAILS
・サポートされていません：COVID-19を引き起こすウイルスのスパイクタンパクが血管を損傷する可能性があることが最近の研究で示唆されているが、データはまだ予備的なものである。感染した動物でのスパイクタンパクの影響を、ワクチン由来のスパイクタンパクのヒトでの影響に外挿することはできない。
・出典を偽っている：COVID-19のワクチン接種によって生成されたスパイクタンパクによる有害な影響を報告した研究はありません。それどころか、スパイクタンパクを標的としたCOVID-19ワクチンが血管障害を防ぐ可能性を示唆した研究もあります。
・文脈の欠如：COVID-19ワクチン接種によって産生されるスパイクタンパクは、感染時に産生されるスパイクタンパクとは異なる挙動を示します。ワクチン接種によって産生されたスパイクタンパクの一部は血流に入るかもしれないが、感染動物の損傷に関連する量に比べれば、はるかに低いレベルである。

◆キーポイント
SARS-CoV-2のスパイクタンパク質は、ウイルスが細胞に結合して感染することを可能にするため、ワクチン開発の理想的なターゲットとなる。最近の研究では、感染時に産生されるスパイクタンパクが、COVID-19患者の心血管障害を引き起こす可能性が示唆されている。米国で緊急使用が認められている3種類のCOVID-19ワクチンは、細胞にスパイクタンパクの産生を誘導しますが、ワクチン接種によって生成されたタンパクは、感染時に産生されるスパイクタンパクとは異なる挙動を示します。臨床試験と現在進行中のワクチン接種キャンペーンにより、世界中で8億9千万人以上の人々がワクチンを接種しており、COVID-19ワクチンは非常に安全で有効な予防法であることが実証されました。

◆FULL CLAIM(全き主張）： "コロナウイルスの悪名高いスパイクタンパク質は、ワクチン接種後に数日間循環する血液に入り、その後、脾臓、骨髄、肝臓、副腎、そしてかなり高い濃度で卵巣を含む臓器や組織に蓄積される""COVID-19の原因ウイルスであるSARS-CoV-2の、血液凝固や出血などの最も深刻な影響は、ウイルスのスパイクタンパク質自体の影響によるものであることが、多数の研究で明らかになっている"

◎講評

2021年5月下旬、COVID-19ワクチンはワクチンを接種した人に血管の損傷を引き起こす可能性があるという主張が、Facebook、Instagram、Reddit、Twitterなどのソーシャルメディアプラットフォームで広まりました。LifeSiteNewsのこの記事のように、多くの投稿や記事（例はこちらとこちら）は、この主張を、カナダの放送局アレックス・ピアソンと免疫学者バイラム・ブライドルの2021年5月28日のラジオインタビューに基づいています。ソーシャルメディア分析ツール「CrowdTangle」によると、このインタビューはFacebook上で39,000以上のインタラクション（相互反応）を得ています。

インタビューの中でブライドルは、COVID-19のワクチン接種によって生成された、この病気に対する免疫を生み出すスパイクタンパク質が血流に入り、血管や脳にダメージを与える可能性があると主張しました。Health Feedback』誌でこの主張を検証した科学者たちは、科学的研究から得られた結果を誤って伝えており、チェリーピックな情報に基づいているため、誤解を招くと判断しました。

ブライドルの主張は、3つの仮定に基づいていた。

    １. COVID-19患者の血管損傷の主な原因は、SARS-CoV-2由来のスパイクタンパクだけである。
    ２. ワクチン由来のスパイクタンパクは、ウイルス感染時に産生されるスパイクタンパクと同じように身体にダメージを与えるものである。
    ３. ワクチン由来のスパイクタンパクは、血流に乗って、脾臓、骨髄、肝臓、副腎、卵巣などの組織に有害なレベルで蓄積されます。

このレビューでは、これらの3つの仮定が現在の証拠では支持されない理由を説明します。

◆スパイク・プロテインとは？

コロナウイルスは、動物や人間に呼吸器系の病気を引き起こすウイルスの一種です。電子顕微鏡で観察すると、ウイルスの表面を覆っているタンパク質でできたスパイクの冠（ラテン語ではコロナ）が名前の由来となっている。このスパイクタンパク質は、一部の細胞の表面に存在するアンジオテンシン変換酵素2（ACE2）と呼ばれる受容体に結合することで、ウイルスを細胞内に侵入させます[1]。

スパイクタンパク質に対する免疫反応は、ウイルスが細胞内に侵入してより多くのウイルス粒子を生成するのを防ぎながら、感染した細胞を排除することができます。そのため、COVID-19ワクチンの大半はこのタンパク質を標的としています[2]。これらのワクチンは、COVID-19の原因ウイルスであるSARS-CoV-2のスパイクタンパクに体をさらすことで、将来、このウイルスに遭遇したときに、より迅速かつ効果的に反応するように免疫系を訓練するものです。

米国食品医薬品局（FDA）が緊急使用を認めているCOVID-19ワクチンには、スパイクタンパクが含まれていない。その代わりに、細胞が自らスパイクタンパクを生成するように指示している。ウイルスベクターを用いたCOVID-19ワクチン（ジョンソン・エンド・ジョンソン社、オックスフォード・アストラゼネカ社のワクチン、欧州連合などで緊急使用が認められているが、米国では認められていない）は、タンパク質を作るための遺伝的指示をDNAの形で提供するものである。この遺伝子命令は、風邪の原因となるアデノウイルスに似た無害なウイルスを改変したものの中に入っています。一方、mRNA COVID-19ワクチン（Pfizer-BioNTech社、Moderna社）は、脂質ナノ粒子と呼ばれる脂肪滴の中に運ばれたmRNAを使用する。

◆SARS-CoV-2のスパイクタンパク質が心血管障害を引き起こすという証拠は予備的なものである

COVID-19は主に呼吸器系の病気ですが、いくつかの研究では、この病気が多くの患者に心血管障害を引き起こすことが示されました。不整脈、血栓、心不全、脳卒中などの合併症は、患者が回復した後でも発生する可能性があります[3]。Bridle氏は、COVID-19患者のこれらの血管系合併症のほとんどはスパイクタンパクだけが原因であると主張した。彼の主張は、後述するスパイクタンパクの血管への影響を評価したいくつかの研究に基づいています。しかし、これらの研究は、この主張を裏付けるには不十分なデータである。

いくつかの研究では、SARS-CoV-2が実際に内皮細胞に感染し、損傷を与えることがわかっています[4-6]。内皮細胞は、血管の内側を覆っており、ACE2受容体を持っているため、SARS-CoV-2の感染を受けやすい細胞です。

これらの研究の1つでは、死亡したCOVID-19患者13人の脳から、内皮細胞の損傷の兆候とスパイクタンパク質を含むSARS-CoV-2の断片が検出された[5]。研究者たちがスパイクタンパク質をマウスに注射したところ、その動物はCOVID-19患者で観察されたのと同様の神経学的症状と脳の炎症を発症しました。

その後、ソーク研究所のLeiらによる小規模な研究では、SARS-CoV-2のスパイクタンパク質を表面に持つ粒子である人工的なシュードウイルスを注射したハムスターの肺で内皮障害が発生したことが報告されました[6]。ワクチン学の専門家であるベイラー医科大学教授のPeter Hotezは、Health Feedbackへのメールで、この研究は「ウイルスのスパイクタンパク質がどのように作用するかという細胞メカニズムに注目したものであり、ワクチンによる免疫反応ではない」と説明している。

ブリティッシュ・コロンビア大学のワクチン評価センターの准教授であるJulie Bettinger氏は、Health Feedbackに指摘しています[Bettinger氏のコメントを以下に全文掲載]。

    "[Leiらの研究]は実際に、「ワクチン接種で生成された抗体および/またはSタンパク質に対する外因性抗体は、SARS-CoV-2の感染力から宿主を保護するだけでなく、Sタンパク質が引き起こす内皮傷害を抑制する」と結論づけています。つまり、COVID-19ワクチンは、実際に血管損傷を防ぐことができるのです。"

したがって、スパイクタンパクを標的としたCOVID-19ワクチンは、SARS-CoV-2の感染から細胞を守るだけでなく、感染した場合にスパイクタンパクによって引き起こされる内皮損傷からも守ることができるかもしれず、Bridle氏の主張とは矛盾しています。

両研究の結果は、SARS-CoV-2のスパイクタンパクが血管を損傷する可能性を示唆しているが、COVID-19患者でそれが起こるという証拠はない。テキサス工科大学の薬学助教授であるAbraham Al-Ahmad氏は、Health Feedback誌への回答の中で、この研究のいくつかの限界を強調している［Al-Ahmad氏のコメント全文は以下を参照］。

1つ目の限界は、この研究の著者が、研究に使用したシュードウイルスの種類についての情報を提供していないことである。これは、シュードウイルスの挙動を決定し、SARS-CoV-2のスパイクタンパク質にどれだけ似ているかを決定するものである。
2つ目の制限は、動物に注入されたウイルス量、COVID-19患者のウイルス量との比較がわかっていないことです。3つ目の限界は、動物実験の結果はしばしばヒトの患者で起こることを反映しておらず、ヒトでのさらなる検証が必要だということです。Al-Ahmad氏は次のように述べています。

    "SARS-CoV-2が内皮細胞に悪影響を及ぼす可能性があることを示唆していますが、現時点では、2つの重要な情報が不足しています。

    1）内皮細胞の損傷の兆候を示すために患者に必要な血液／血漿中のウイルス量はどのくらいか（これらの患者はCOVID-19の合併症で死亡したことしかわかっていない）。
    2) この研究で提示された実験データに基づいて、このウイルス量は、[擬似]ウイルスに表示されるスパイクタンパク質の量と比較してどうなのか？"

したがって、SARS-CoV-2由来のスパイクタンパクが単独でCOVID-19患者の血栓症などの血管症状の原因になっているというBridle氏の主張は、現時点では裏付けられていない。スパイクタンパク質がCOVID-19患者の血管障害を引き起こす可能性については、さらなる調査が必要である。

◆ワクチン由来のスパイクタンパクは、感染時に産生されるスパイクタンパクとは異なり、体内での挙動も異なる

Bridle氏の主張は、ウイルス性スパイクタンパク質がCOVID-19患者の心血管毒性を引き起こすのであれば、ワクチン接種者で生成されるスパイクタンパク質も同様に毒性を持つはずだという仮定に基づいています。しかし、感染時に産生されるスパイクタンパク質とワクチン接種によって産生されるスパイクタンパク質には重要な違いがあるため、この仮定は正しくありません。

mRNAワクチンでもウイルスベクターワクチンでも、スパイクタンパク質全体を生成するように指示されていますが、細胞はタンパク質の多くを分解して小さな断片にします。さらに、感染とは異なり、COVID-19のワクチン接種によるスパイクタンパク質は、新しいウイルス粒子に組み立てられることはない。その代わりに、ウイルスの表面に付着するのと同じように、細胞の表面に付着させる成分が含まれているのだ。最後に、米国FDAが認可したCOVID-19ワクチンで作られたスパイクタンパク質は、免疫反応を強化し、ACE2受容体に結合しないように遺伝子組み換えされています[7]。

ブライドルの仮定に反して、これらの違いは、ソーク研究所がプレスリリースで述べているように、ワクチン由来のスパイクタンパク質と感染症由来のスパイクタンパク質が体内で「全く異なる挙動を示す」ことを示唆しています。

Al-Ahmadはこう説明しています。

"COVID19ワクチンに関しては、オックスフォード・アストラゼネカ社とジョンソン・エンド・ジョンソン社のワクチンで、COVID19ワクチン接種後に血栓症（凝固）が発生した事例が報告されています。しかしながら、予防接種後の血栓症の発生率は、集団におけるそのような事象のバックグラウンド発生率よりも低いか、類似している可能性が非常に高いと考えられます。EMAは次のように明言しています。「血液凝固や脳静脈血栓症に関しては、認識されている非常に小さなリスクよりも利益がまだ上回っています」。

対照的に、COVID-19は感染者が血栓を発症する可能性を高め、COVID-19感染者の入院患者の最大50％が発症しています[8]。

◆ワクチン接種により生成されたスパイクタンパクのほとんどは注射部位に留まり、血液中のタンパク濃度は非常に低い。

COVID-19ワクチンは、上腕部の筋肉に注射され、筋肉細胞にスパイクタンパクの生成を指示する。ワクチンの大部分は、筋肉細胞や免疫反応を担うリンパ節など、注射部位の周辺に残ります。

Bridle氏は、この仮定は間違っており、COVID-19のスパイクタンパクは血流に入り、脾臓、骨髄、肝臓、副腎、卵巣などの組織に蓄積されると主張した。ブライドルはこの主張を、Moderna COVID-19ワクチンを接種した人の血液サンプルを調べ、接種者13人中11人からスパイクタンパクを検出した緒方らの小規模な研究に基づいています[9]。

Bettinger氏は、この研究のサンプルサイズが非常に小さかったと説明しています。ワクチン由来のスパイクタンパクの一部が血中に入ることを報告しているほか、「有害であることについては何も言及されていません」と彼女は付け加えました。

ハムスターを対象とした研究の著者の一人であるUri Manor氏がTwitterで指摘したように、緒方氏らは、動物実験で報告されている有害なレベルに比べて極めて低いレベルのスパイクタンパクを検出しました。ブログ「Deplatform Disease」では、著者らがワクチン接種を受けた人から発見したスパイクタンパクの量は、有害性が示されているウイルスのスパイクタンパクのレベルよりも約10万倍低いと計算している。これは、「重症のCOVID-19患者では仮説的に起こりうる状況であり、それを確認する研究が待たれるが、ワクチンを接種した人では、少なくともModernaワクチンを接種した人では達成できず、他のワクチンでも起こりそうにない」とAl-Ahmad氏は説明しています。

ワクチンの一部は血流に乗るかもしれませんが、体内では時間の経過とともに分解されます。欧州医薬品庁（EMA）は、2021年3月23日付のレターで、血流に入るワクチンの割合は非常に少なく、そのほとんどが肝臓で終わると説明している。

    "ワクチンに含まれるmRNAの取り込みは、主に注射部位および排液リンパ節の免疫系のマクロファージおよび樹状細胞で起こります[...]脂質ナノ粒子内に配合されたワクチンのmRNAは、主に注射部位に留まり、肝臓などの他の組織に到達する量はわずかであることがわかりました。"

    COVID-19アストラゼネカ社製ワクチンについては、別のウイルスタンパク質を持つ同じベクターを投与したところ、注入されたウイルスベクターの大部分が注射部位に残り、他の組織では少量しか検出されないことが判明しました。

    COVID-19の3種類のワクチンを用いて実施した非臨床試験では、使用した実験条件下での動物モデルにおける組織分布に関連した安全性の問題は確認されませんでした。"

Al-Amadは、mRNAワクチンが血液脳関門を通過して脳やその他の臓器にダメージを与えるというBridleの主張をブログで否定しています。この主張は、COVID-19ワクチンを搭載したような脂質ナノ粒子のマウスでの分布について、ファイザー社がリークしたとされる報告書に基づいています。アル・アハマドは、極めて大量に注入されたにもかかわらず、脳やその他の臓器で観察されたレベルは非常に低かったと説明しています。

LifeSiteNewsの記事は、Bridle氏の主張を繰り返すだけでなく、米国のVaccine Adverse Event Reporting Systemを誤用して、誤解を招くような根拠のない主張をしています。例えば、COVID-19ワクチンで生成されたスパイクタンパク質が、「4,000人の死亡と約15,000人の入院を含む」何千もの有害事象を引き起こしたという暗示があります。また、mRNAのCOVID-19ワクチンが何百件もの血栓を引き起こしたとも書かれています。このような主張には根拠がありません。

COVID-19ワクチンによって生成されたスパイクタンパク質の有害な影響を示す証拠がないことに加えて、ヘルス・フィードバックが以前のレビューで説明したように、VAERSレポートだけではCOVID-19ワクチンが有害事象を引き起こした証拠にはなりません（こちら、こちら、こちら）。したがって、血液凝固のVAERS報告は、COVID-19ワクチンに由来するスパイクタンパクを含むCOVID-19ワクチンのいかなる成分が血管を損傷することを証明するものではありません。

◆結論
COVID-19ワクチン接種によるスパイクタンパクが、ワクチン接種を受けた人の血管障害を引き起こす可能性があるという主張は、根拠がなく誤解を招く恐れがあります。感染時に産生されるスパイクタンパクが血管に及ぼす潜在的な影響についてはさらなる調査が必要ですが、COVID-19ワクチンが同様の問題を引き起こすという主張には根拠がありません。実際、入手可能な証拠はこの主張と矛盾しており、むしろスパイクタンパクを標的としたCOVID-19ワクチンは、ウイルス感染を防ぐだけでなく、血管の損傷も防ぐ可能性があることを示唆しています。Al-Ahmad氏は次のように結論づけています。

"COVID-19ワクチンは、1億人以上のアメリカ人に接種されており、極めて安全で、COVID-19による死亡例や入院が劇的に減少し、地域社会における感染の全体的な減少に寄与していると考えられます」。これらは、ワクチンが血栓、不妊、脳や心臓へのダメージを引き起こすというこれまでの主張を否定する紛れもない事実である。"

Clinical Infectious Diseasesに掲載された緒方らの研究では、スパイクタンパクの一部が血中に入ることが報告されています[9]。しかし、有害であることについては何も言及されていません。また、これらの知見は、少ないサンプル数に基づいています。

◎科学者の声

・ブリティッシュ・コロンビア大学准教授、Julie Bettinger氏。
ハムスターで行われたCirculation Research誌に掲載されたLeiらの研究では、実際に「ワクチン接種で生成された抗体および／またはSタンパク質に対する外因性抗体は、SARS-CoV-2の感染力から宿主を保護するだけでなく、Sタンパク質が引き起こす内皮傷害を抑制する」と結論づけています[6]。つまり、COVID-19ワクチンは、実際に血管障害を防ぐことができるのです。
つまり、ここでの問題は、全く関係のない2つの研究を結びつけることです。そして、血栓はウイルスベクターワクチンでしか見つかっていないという事実です。2つの研究の間には大きな飛躍があり、LifeSiteNewsの記事は提示されたものをチェリーピックしています。

・ Abraham Al-Ahmad（テキサス工科大学ヘルスサイエンスセンター、助教授）。

スパイクタンパク質は内皮細胞に毒性があり、血栓、心臓、脳の障害を引き起こす？
ワクチン反対派に見られる興味深いパターンは、科学文献を不適切に利用したり、質の低い研究を抜粋して、ワクチンを悪者にしようと大胆な主張をすることです。

最近の反ワクチン団体の傾向として、COVID-19ワクチンで生成されるスパイク（S）タンパク質は毒素であり、内皮細胞を含む様々な組織を損傷するという主張があります。この主張の背景にある科学的根拠は何か、そしてそれはどのように検証されているのか。今回の反論では、特に内皮細胞の観点からこの主張を取り上げます。

1. COVID-19と血管炎・内皮細胞のダメージ：まだ未解決の状況

内皮細胞は、口径の大きな動脈から組織の奥にある細い微小血管まで、私たちの血管の内側を覆っている細胞の一種です。発生初期に中胚葉系（筋肉や骨などの結合組織を生み出すのと同じ胚葉系）から出現する細胞の一種である。

内皮細胞は、循環する血液と末梢組織との間の物理的・化学的なフィルターとして重要な役割を果たしている。網目状になって、血球や血漿タンパク質を血管内に保持し、血管を覆う筋肉細胞に弛緩因子（一酸化窒素、内皮由来過分極因子など）を分泌して血圧の調節にも関与する。ある種の組織（脳、眼、精巣など）では、このような内皮細胞がさらに特殊化し、脳に見られる血液脳関門（BBB）のような厳格なバリアーとして機能するバリアー表現型が得られる。

しかし、内皮細胞は非常にもろい細胞であり、さまざまな薬剤によって損傷を受ける可能性がある。こうした潜在的な危険因子の1つが、COVID-19パンデミックの原因ウイルスであるSARS-CoV-2そのものである可能性がある。

患者における血管内皮の損傷の可能性を記録した最初のインパクトのある研究は、昨年Lancet誌に掲載されたVargaらの研究[4]で、死亡したCOVID-19患者2名の古典的な組織学的標本（組織を化学薬品で染色）と電子顕微鏡標本の両方に内皮病変が存在することを報告しました。しかし、このような研究には限界があり、発表から数週間後に編集者への手紙で報告された[10]ように、このような観察結果の限界と注意点がいくつか強調されています。

LeiらによるCirculation Research誌の研究[6]の前に、Nuovoらによる別の研究でも内皮細胞の損傷が報告されています[5]。Nuovoらは，死亡したCOVID-19患者13人の死後組織で同様の観察結果を報告し，スパイクタンパクを非常に高用量（マウス1匹あたり3マイクログラム/150マイクロリットルまたは20マイクログラム/ミリリットル）で静脈内注入して感染させたマウスで神経学的変化が見られたとしています。

この研究では、死後の組織で脳の血管における内皮細胞の損傷も報告されているが、完全に機能するビリオンの存在を示すには至らなかった（著者らは、ほとんどの調製物でSARS-CoV-2のRNAの存在を欠き、疑似ビリオンの存在を報告している）。

現時点では、SARS-CoV-2が内皮細胞に悪影響を及ぼす可能性があることを示すいくつかの兆候があるが、2つの重要な情報が欠けている。

1) 内皮細胞障害の兆候を示すために患者に必要な血液／血漿中のウイルス量はどのくらいか（これらの患者はCOVID-19の合併症で死亡したことしか知らない）。

2) この研究で提示された実験データに基づいて、このウイルス量は、[疑似]ウイルスに表示されるスパイクタンパク質の量と比較してどうなのか？

スパイクタンパク質の輸送および/または毒性を示す研究が、COVID-19患者で現実的に達成できる量を反映しているかどうかを検討しなければなりません。

2. Circulation Researchに掲載されたLeiらのラピッド・コミュニケーション

ラピッド／ショート・コミュニケーションとは、共有する必要があるほど重要な発見をしたが、研究全体を行うためには相当数の実験を行うことができなかった場合に、文献上でよく見られる科学論文の一種です。

短報は重要な発見を伝えるためには不可欠ですが、予備的な研究には危険が伴います。確認実験が不足していること、異なるアプローチで同様の結果を示すことができる限られた数の実験を行うことが多いこと、さらに危険なことには、科学者ではない人が反論できない証拠として解釈してしまうことがあります。また、限られた文字数のため、重要な情報が抜け落ちていることもよくあります。

SARS-CoV-2ウイルスを扱う上での問題点の1つは、このようなウイルスを操作することに伴うリスクの高さである。SARS-CoV-2ウイルスは感染力が強く、エアロゾルや飛沫を介して容易に拡散するため、細胞培養での操作は研究者にとってリスクの高い作業となります。現在のところ、感染力のあるSARS-CoV-2を培養・維持するためには、機能性ウイルスの培養を含め、バイオセーフティレベル3（BSL-3）の研究施設を利用して実験を行う必要があるとされている。一方、HIVはBSL-2+の研究施設が必要である。一方、結核の原因菌である結核菌などの細菌はBSL-3の施設が必要です。これらの実験室では、生物製剤を操作するための訓練を受けた人材に加えて、生物製剤が実験室の外に漏れないようにするための特別な設備と工学的制御が必要です。

Leiたちは、ウイルスシェルにスパイクタンパク質を発現させた擬似ウイルスを作成することで、この問題を回避した。ここで1つ目の注意点がある。それは、使用した疑似ウイルスの種類に関する情報がないことだ。Novavax社のワクチン候補のようなスパイクタンパク質の集合体なのか？スパイクタンパク質をコードするアデノウイルスなのか？感染動物がシリアン・ハムスターであることから、その目的のために使用されたシリアン・ハムスター専用ウイルスなのでしょうか？

2つ目の注意点は、動物に投与されたウイルス量がわからないということです。さらに、これらの疑似ウイルスによるスパイクタンパクの発現は、SARS-CoV-2ウイルスに匹敵するのでしょうか？

そして3つ目は、シリアン・ハムスターの使用です。動物から人間に飛び移る際に、比較可能であると仮定するのは常に危険です。ほとんどの治療法や薬剤候補は、実験室で観察された有効性を臨床的に適切な治療に結びつけることができないため、実験室からベッドサイドへの移行は、依然として極めて危険でリスクの高い手順です。

ここで重要なことは、著者らが、in vivo試験のための非常に小さなサイズ（1実験あたりN=3匹）のみを用いて、108 PFU（Plaque-Formation Unitの略語で、製剤中の感染性または生のウイルスの数を表す）／mL（1億／mL）の接種量を報告していることです。通常、動物実験では、最低限の統計的有意性を得るために、1群あたりN=8匹という数を設定することも珍しくありません。この接種量が臨床情報と比較してどうなのか、全くわかりません。そのウイルス量はヒトに匹敵するものですか？そうだとしたら、どの臨床段階なのか？

また、今回のin vitro試験では、ウイルス粒子に含まれる天然の完全な形のタンパク質ではなく、遺伝子組み換えで作られたウイルスタンパク質である組換えS1タンパク質の存在下で行われたこともわかっています。このことは，組換えタンパク質を使用すると，SARS-CoV-2ウイルスに見られるような天然型のタンパク質に見られる糖鎖やグリコシル化が見落とされる可能性があることを意味しているので，重要である[11]。

使用量は4マイクログラム（100万分の1グラム）／mLで、これもかなり過剰と思われる。Buzhdyganら[12]は，組換えスパイクタンパク質S1ドメインを，ヒト脳内皮細胞の培養に10ナノモル（10ナノモル／リットル，つまりタンパク質の分子数が1015個／リットル）使用していますが，これは脳内皮細胞に統計的に有意な損傷を観察するのに十分な濃度と考えられます。分子量を〜76kDaと仮定すると、1リットルあたり760マイクログラム（または760ナノグラム/mL）の濃度になるという。

Ogataらによる最近の研究[9]では，Modernaワクチンによる免疫後の患者の血漿中にスパイクタンパクが検出されたことが報告されていますが，その値は検出限界をぎりぎり超えていました。著者らは、1回目の注射後の最初の1週間に、1mLあたり6812ピコグラム［1,000億分の1グラム］までの値（ピーク濃度）を記録しました。その後、2回目の注入では、ピークおよび検出限界以上の検出は見られなかった。また、いずれの患者からも全長のスパイクタンパクは検出されず、ヌクレオカプシドタンパクも検出されなかったことから、COVID-19からのシェディングは自然に除外することができました。

3. 凝固については？

記事の中で、Bridleは次のように述べています。"つまり、血小板が固まってしまい、血液が凝固してしまうのです。血小板が固まり、血栓症になる可能性があるからです。出血につながることもあります。"

ここで、発言の難点があります。血栓促進作用（血栓を生成し、血管内の血流を止める作用）を持つ凝固因子であると同時に、抗血栓作用（出血をもたらす作用）を持つことはできません。ACE2受容体は正常な状態では抗血栓作用を発揮しているようなので，このような受容体に手を加えると，血栓形成の一因になると考えられます[13]。

今のところ分かっているのは、COVID-19の症例では、血栓イベントの発生率が高いということです。入院中のCOVID-19患者の最大50%（100人中50人）が凝固現象（血栓症）の兆候を示すという様々な報告があります[8]。

COVID-19ワクチンに関しては、オックスフォード・アストラゼネカ社やジョンソン・エンド・ジョンソン社のワクチンで、COVID-19ワクチン接種後の血栓症（凝固問題）の症例が報告されています。2021年初春までに、このようなワクチン（いずれも非RNAワクチン）を利用している各国で、脳静脈血栓症（CVT）を引き起こす凝固障害の症例が複数記録されています。

BousserとFerroによると、CVTは脳卒中入院患者全体の0.5%を占めています[14]。これらを考慮すると、欧州連合（EU）では2017年に112万件の脳卒中イベントが発生しており[15]、人口10万人あたり509件の脳卒中イベントが発生していると推定されます。したがって、EUの人口で発生するCVTの数は、10万人あたり2.5人と推定できます。

欧州医薬品庁によると、オックスフォード・アストラゼネカ社のCOVID-19ワクチンを2,000万人に接種した後、18例のCVTが報告されました。この数字から、10万人あたり0.09人と推定されています。言い換えれば、予防接種後のCVTの発生率は、人口におけるそのような事象のバックグラウンドの発生率を下回るか、同程度である可能性が非常に高いということです。EMAは次のように明言しています。「血液凝固とCVTに関しては、認識されている非常に小さなリスクよりも利益が依然として上回っている」と。

4. 4. 心臓や脳はどうなるのか？ワクチンの体内分布についてはどうでしょうか？

以前の報告では、ファイザー・バイオンテック社のCOVID-19ワクチンを接種した12歳から16歳くらいの若い患者に心臓の異常が見られたとのことです。今のところ、この心筋炎（心臓障害）の報告は稀で、ほとんどが軽度であり、まだ監視下にあります。しかし、その発生率は基準値を超えているわけではないようです。

COVID-19ワクチンの体内分布（および脳やその他の臓器へのダメージ）に関しては、『ライフサイトニュース』の記事はさらに恐怖を煽る内容となっており、反遺伝子組み換え生物（GMO）活動家として有名なマサチューセッツ工科大学のコンピューター科学者であるステファニー・セネフ氏を取り上げている。セネフ氏は、「2025年までに全児童の半数が自閉症になる」（ネタバレになりますが、2016年のデータによると、2020年の一般人口における自閉症の発生率は54人に1人でした）という疑問のある主張で知られており、その主な原因として、過去50年間に農業で使用されてきた一般的な除草剤であるグリホサートの使用を挙げています。

このような大胆で根拠のない主張は、特定の遺伝子組み換え懐疑論者からも糾弾され、このテーマの権威者としてのセネフの信頼性を疑問視されています[16]。ライフサイトニュースの記事の中で、セネフは「ワクチンのmRNAの生体内分布を追跡したファイザーのリーク研究の結果は驚くべきものではないが、その意味するところは恐ろしいものだ」とまで主張しています。

薬学生に薬物動態学を教えている私は、この生体分布データ（Bridle氏らが入手したもの）について、自分のブログで個人的に議論したことがあります。ラットで観察され、「恐ろしい」と報告された所見を再現するために、12歳の子供に注射する必要のあるワクチンの数は、その研究で使用されたナノ粒子の数を再現するために、一度に6万回投与することに相当する、というデータは非常に明確です。

現時点では、COVID-19ワクチンによる神経学的被害はまだ証明されていませんが、COVID-19自体による神経学的被害は一般的です。このような損傷は多因子性である可能性があり、どのような要因があるのかはまだ不明である。鼻腔内でACE2が高発現していることは、ウイルスが脳に侵入するための1つの入口である可能性があります[17]。COVID-19患者が遭遇する大きな問題である低酸素血症（血液中の酸素飽和度の低下）（神経細胞は低酸素障害に非常に弱いため）、COVID-19に伴う全身性の炎症は脳内皮を活性化し、何らかの神経炎症を引き起こす可能性があります。

5. 結びの言葉

反ワクチンや恐怖を煽る情報発信者の大きな危険性は、主張をねじ曲げたり誇張したりすることです。これらの研究は、臨床的に適切な濃度にはまだ達していませんが、小規模な研究で観察された値よりもはるかに高い、とんでもない量のスパイクタンパク質を必要とする、不可能に近いシナリオを反映しています。

COVID-19ワクチンは1億人以上のアメリカ人に接種されており、極めて安全で、COVID-19による死亡例や入院が劇的に減少し、おそらく地域社会での感染の全体的な減少に貢献していることが示されています。これらは、ワクチンが血栓を引き起こすというこれまでの主張と矛盾する否定できない事実です（凝固障害は、COVID-19ワクチン接種患者よりもCOVID-19患者の方がはるかに多く発生しており、オックスフォード・アストラゼネカ社のワクチンのようなアデノウイルスベースのワクチンの使用に限定されているようです）。不妊症（Pfizer-BioNTech社およびModerna社の臨床試験に登録したボランティアで数例の妊娠が発生したが、ワクチンを接種した妊婦には有害な影響は認められなかった）、または脳・心臓障害（このような障害は、ワクチンを接種した集団において、ベースラインを上回る割合でまだ報告されていないのに対し、COVID-19による障害は十分に立証されている）。

READ MORE

Derek Lowe, a chemist and specialist in drug discovery, discussed in his blog in Science Translational Medicine the lack of evidence supporting that COVID-19 vaccines cause vascular damage.化学者で創薬を専門とするDerek Lowe氏は、Science Translational Medicine誌のブログで、COVID-19ワクチンが血管障害を引き起こすことを裏付ける証拠がないことを論じています。

David Gorski, a professor of surgery at Wayne State University and an editor at Science-Based Medicine, addressed in his blog Respectful Insolence many of the alleged dangers attributed to the spike protein produced by COVID-19 vaccination.ウェイン州立大学の外科教授でScience-Based Medicine誌の編集者であるDavid Gorski氏は、自身のブログRespectful Insolenceで、COVID-19ワクチン接種によって生成されるスパイクタンパクに起因するとされる危険性の多くを取り上げています。

REFERENCES

1 – Hoffmann et al. (2020) SARS-CoV-2 Cell Entry Depends on ACE2 and TMPRSS2 and Is Blocked by a Clinically Proven Protease Inhibitor. Cell.
2 – Malik et al. (2021) Targets and strategies for vaccine development against SARS-CoV-2. Biomedicine and Pharmacotherapy.
3 – Pellicori et al. (2021) COVID‐19 and its cardiovascular effects: a systematic review of prevalence studies. Cochrane Database of Systematic Reviews.
4 – Varga et al. (2020) Endothelial cell infection and endotheliitis in COVID-19. The Lancet.
5 – Nuovo et al. (2021) Endothelial cell damage is the central part of COVID-19 and a mouse model induced by injection of the S1 subunit of the spike protein. Annals of Diagnostic Pathology.
6 – Lei et al. (2021) SARS-CoV-2 Spike Protein Impairs Endothelial Function via Downregulation of ACE 2. Circulation Research.
7 – Kirchdoerfer et al. (2018) Stabilized coronavirus spikes are resistant to conformational changes induced by receptor recognition or proteolysis. Scientific Reports.
8 – Gómez-Mesa et al. (2021) Thrombosis and Coagulopathy in COVID-19. Current Problems in Cardiology.
9 – Ogata et al. (2021) Circulating SARS-CoV-2 Vaccine Antigen Detected in the Plasma of mRNA-1273 Vaccine Recipients. Clinical Infectious Diseases.
10 – Goldsmith et al. (2020) Electron microscopy of SARS-CoV-2: a challenging task. The Lancet.
11 – Ramírez Hernández et al. (2021) The Role of the SARS-CoV-2 S-Protein Glycosylation in the Interaction of SARS-CoV-2/ACE2 and Immunological Responses. Viral Immunology.
12 – Buzhdygan et al. (2020) The SARS-CoV-2 spike protein alters barrier function in 2D static and 3D microfluidic in-vitro models of the human blood–brain barrier. Neurobiology of Disease.
13 – Fraga-Silva et al. ACE2 Activation Promotes Antithrombotic Activity. Molecular Medicine.
14 – Ferro et al. (2007) Cerebral venous thrombosis: an update. Lancet Neurology.
15 – Wafa et al. (2020) Burden of Stroke in Europe: Thirty-Year Projections of Incidence, Prevalence, Deaths, and Disability-Adjusted Life Years. Stroke.
16 – Mesnage et al. (2017) Facts and Fallacies in the Debate on Glyphosate Toxicity. Frontiers in Public Health.
17 – Sungnak et al. (2020) SARS-CoV-2 entry factors are highly expressed in nasal epithelial cells together with innate immune genes. Nature Medicine.

------------------------------------

2021年06月08日掲載｜編集者：イリア・カルバロ＝カルバハル

Health Feedbackは、科学教育を目的とした超党派の非営利団体です。私たちのレビューは、関連する専門知識を持つ科学者のコミュニティから直接寄せられたクラウドソースです。私たちは、情報が科学と一致しているか、または一致していないか、そしてその理由を説明し、読者がどのニュースを信頼すべきかを知る手助けとなるよう努めています。
ご意見やレビューが必要と思われる重要な主張や記事がありましたら、ぜひご連絡ください。